故事 (改編自 wiki)
國王要處決一個囚犯，但給他一個生還的機會。囚犯被帶到5扇緊閉的門前，其中一扇後面關著一隻老虎。國王對囚犯說：「你必須依次打開這些門。我可以肯定的是，在你沒有打開關著老虎的那扇門之前，你是無法知道老虎是在那扇門後。」開門之前，囚犯進行了如下分析： 假如老虎在第五扇門，那當他把前四扇門打開後都沒發現老虎，那他肯定猜到老虎在第五扇門中，因國王說過不論何時他也料不到老虎在哪扇門後，那國王的說話就錯了, 國王總是信守諾言的。因此，老虎肯定不在第五扇門中。同樣道理，老虎也不在第四道門中，否則囚犯打開三道門後，只剩兩道門，老虎既不在第五扇門後，那就會給他料到在第四扇門後；依次類推，老虎不存在任何一道門後；囚犯這時就不再多想，冒冒失失依次開門，結果老虎從第二扇門中跳了出來，把囚犯咬死了。國王看見了說：「不是跟你說了老虎在哪扇門後總是出乎你的意料了嗎？」國王果然信守了他的諾言.
這個故事的囚犯錯在哪裡?
第一次看到這悖論是在高中暑假作業的指定閱讀書籍, (改編部分即是參考該書) 當時似懂非懂. 因為該書最後的結論是, "即使整個故事只有一扇門, 悖論也還是存在. 如果囚犯因為只剩下一道門, 便推測說 "老虎不存在", 而冒冒失失地去打開門, 那麼很可能會跳出一隻意想不到的老虎!" 但我不懂的是, 如果囚犯不打開門, 直接說 "這門裡有老虎!" 國王不就輸了嗎? 何以說悖論存在呢?
